Границы между грехом и добродетелью

[Shaman]

Nike, смотрю на результат и думаю, что Скрытая ссылка ведения дискуссии к добродетели отнести трудно.

[Nike]

Shaman, а затрещина, выданная в воспитательных целях - добродетель?

Я вижу феномен - людей, которые хотят совместить в своей голове несовместимое. И задаю вопросы, указывающие на эту несовместимость (так уж устроен мир, что одним правильным вопросом можно объяснить больше, чем часовой лекцией). Людям это, разумеется, неприятно. А я не нанимался доставлять удовольствие. Если кто-то смертельно обидится на меня лично, но вместе с тем задумается и систематизирует кашу в своей голове - меня это устроит.

[Mari]

Знаю одного прелюбопытного человека, стиль общения которого - как раз провокативные вопросы. Находит что-то в собеседнике, куда можно всадить крючочек и "проявить" какую-то неправильность или слабость и вытааааскивает кохтями, вытааааскивает Фих удерёшь.

Бывает действенно - да. Аудитория, которая общается с ним часто, делится почти на равные половинки. Одни любят, другие - терпеть не могут. Кто-то видит повод всмотреться в себя и чё-то подправить, кто-то его стиль зовёт стёбом или неумением общаться, кто-то просто обижается и старается не взаимодействовать с этим человеком. По-разному.Но в любом случае, не услышать его у людей не получается. В общем любопытный психологический приём...

[Shaman]

Цитата: Сообщение от Nike

затрещина, выданная в воспитательных целях - добродетель?

Вовремя и с чётким пояснением причины (которая должна быть веской, замечу) - да.

Добавлено через 11 минут
Nike, Mari, задавить кого нибудь на алогизмах и невыкристаллизованных формулировках как правило очень просто, как затрещину выдать. Сложнее понять оппонента, определить, а нужна ли ему эта "затрещина" и найти способ мягко подтолкнуть его мысль так, чтоб он сам пришёл к выводам, аналогичным моим или по меньшей мере изменил свою, явно неверную, точку зрения.

[Nike]

Цитата: Сообщение от Shaman

Вовремя и с чётким пояснением причины (которая должна быть веской, замечу) - да.

Нет, затрещина в воспитательных целях, без всяких дополнительных условий. Воспитание в пределе направлено, как минимум, на выживание (семьи, рода, страны - у кого как), как максимум - на реализацию человеческого предназначения (опять же - семьи, рода, страны).

Можно огреть сыночка за слишком большую тягу к электричеству высоких напряжений. И, выбив ему зуб, спасти жизнь.

У меня мотивация схожая - я отчетливо вижу угрозы, нависшие над страной, и по мере сил вывожу людей на понимание этих угроз. Пока что мои словесные затрещины крайне мягки и, так сказать, виртуальны. Очень хочется успеть вложить в них максимум убедительности, и тут уж не до красивостей.

[Mari]

Да непричём алогизмы и прочие ругательные выражения Здравый смысл только - практический. без красивых теорий. Когда нет понимания, что элементарные нравственные границы НЕОБХОДИМЫ каждому человеку и обществу в целом - это грустно. Без внутреннего нравственного кодекса сущность человека -человечность - вырождается.

[Shaman]

Nike, действительно, забыл упомянуть, что о причинах затрещины говорится потОм. Твой пример с электричеством очень показательный.

Цитата: Сообщение от Mari

Когда нет понимания, что элементарные нравственные границы НЕОБХОДИМЫ каждому человеку и обществу в целом - это грустно.

Согласен. Но сейчас не о них, а о вполне нормальных людях.

[Nike]

Цитата: Сообщение от Shaman

о вполне нормальных людях

В том-то и состоит чудовищность ситуации - отсутствие границ считается НОРМАЛЬНЫМ. Натурально на дворе эпоха расчеловечивания.

[Mari]

Цитата: Сообщение от Nike

В том-то и состоит чудовищность ситуации - отсутствие границ считается НОРМАЛЬНЫМ.

ВОТ! Я тоже об этом. Сплошь и рядом ущербность внутренняя потихоньку переводится в разряд нормы. Тотальное обесценивание общечеловеческих ценностей. Болезнь души и духа ИМХО самое страшное, что может приключиться с человеком. И самое непоправимое. Истоки безумия, помрачнения рассудка там же. Даже смерть тела - только переход. А вот смерть души - это именно смерть. Ращепление в ничто.

[mfana]

Мне кто-нибудь вкратце пояснит, о чем тут спор, а то я ничего не пойму: грех, бог, целесообразность, алогизмы