24.03.2016, 21:39 | #21 |
Rosenrot
Регистрация: 05.03.2016
|
кажется нашла тему, куда можно разместить.любопытная статья.
«Избегайте новостей»: как сесть на информационную диету простынь постить не буду . ссыль. https://tjournal.ru/23949-izbegaite-...acionnuu-dietu что понравилось 1. Новости систематически вводят нас в заблуждение Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение. 3. Новости ограничивают понимание Новости ничего не объясняют. Новости — это маленькие пузырьки, которые лопаются над поверхностью более глубокого мира. Новостные агентства иногда гордятся тем, что корректно преподносят факты. Но эти факты — это вторичный продукт более глубоких причин. И новостные организации и потребители новостей заблуждаются, когда думают, что сухие факты приводят к пониманию мира. 5. Новости существенно усиливают когнитивные искажения Новости питают мать всех когнитивных искажений — склонности к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias). Мы автоматически и систематически отбрасываем ту информацию, которая противоречит нашим более ранним убеждениям в пользу той информации, которая подкрепляет эти убеждения. Как говорил Уоррен Баффет: «В чем люди действительно хороши, так это в том, чтобы интерпретировать любую новую информацию так, чтобы предыдущие заключения оставались нетронутыми». Это и есть склонность к подтверждению своей точки зрения. 12. Новости манипулятивны Эволюция подарила нам отличный детектор вранья в личных встречах. Мы автоматически замечаем попытки манипулирования, мы обращаем внимание не только на слова, но и на жесты, выражение лица, мы видим, что собеседник нервничает, краснеет, замечаем потные ладони, мы чувствуем запах тела. Когда мы жили в небольших группах, мы почти всегда знали бэкграунд собеседника. Информация всегда приходила в сопровождении дополнительных метаданных. В современном мире даже внимательному читателю тяжело выявлять отвратительные предвзятые новости от заинтересованных лиц. Зачем тогда это читать? Сюжеты содержат в себе скрытую рекламу (advertising bias), несут в себе скрытый интерес владельцев медиаресурса (corporate bias), практически все медиа сообщают только то, о чём говорят все все остальные и избегают сообщать о том, что может кого-то обидеть (mainstream bias). не зря, я отошла от политики... наелась что ли.. Диабет информативный. Добавлено через 2 минуты ![]() ![]() известный факт |
![]() |
![]() |
02.04.2016, 04:14 | #22 |
на грани баланса...
Регистрация: 18.12.2009
|
Shade, думаю есть люди, кто может видя сухие факты думать о причинах и воспринимать информацию противоречащую предыдущим выводам.
![]() |
![]() |
![]() |
02.04.2016, 13:23 | #23 |
Rosenrot
Регистрация: 05.03.2016
|
Shaman, на днях смотрела передачу по каналу Россия
"Медиаграмотность" очень хорошо поясняет. Мы же не знаем точно, чьи финансовые интересы защищают те или иные СМИ. но вывод очевиден: когда Росия процветает- ее ругают, а в 1917 и в перестройку, когда страна разваливалась, хвалили.. Добавлено через 1 минуту кто может видя сухие факты думать о причинах и воспринимать информацию противоречащую предыдущим выводам.
Добавлено через 1 минуту Фильм очень хорошо показывает манипулирование новостями, выбор слов для новостей.... можно сказать "оккупация" Крыма..а можно " присоединение исторической области " |
![]() |
![]() |
02.04.2016, 19:30 | #24 |
за гранью реальности
Регистрация: 16.03.2016
|
Shade, еще очень сильно зависит от места наблюдения, точки отсчета и сопоставления сдругими фактами. Полной инфы нет ни у кого, но если рассматривать не отдельные события, а комплекс фактов, можно придти к интересным выводам. Опять же имеет значение точка отсчета, т.е. с какого момента надо искать начало.
|
![]() |
![]() |
02.04.2016, 19:45 | #25 |
Rosenrot
Регистрация: 05.03.2016
|
Цаяд, ты совершено прав, хорошее дополнение. Ну и соответственно.. попытаться абстрагироваться, для большей непредвзятости.
|
![]() |
![]() |